Vegasfera

Comunicar de manera innovadora

Fri, 03 Jul 2009 11:00 GMT

Mejor spot según los ciudadanos y ciudadanas europeas.

Una idea original, fresca y atrevida, de ésas que se echan en falta nuestro propio movimiento.

Comunicar es primeramente un acto de llamar la atención del tipo de receptor que previamente se haya seleccionado. A partir de ahí ALOMEJOR podremos concienciar, y no al revés.

La cuestión no es “abolicionismo vs regulacionismo”. La cuestión es comunicación vs ideologización.

Salgamos del ghetto.

te gustaría "vivir" en un Zoo?

Thu, 02 Jul 2009 10:33 GMT

Este viernes 3.07 a las 16:00 hs y el sábado 4.07 a las 15:00 hs manifestaremos contra el Zoológico de Villa Dolores.

Porque queremos que lo cierren y no pararemos hasta lograrlo, muchos inocentes están pagando una condena injusta y nosotros nos divertimos a costa de su dolor, de su encierro y desesperación...
Porque sabemos que mucha gente nos apoya en este repudio y queremos darle a todos la oportunidad de que alcen su voz por aquellos que no la tienen...o que al menos es imperceptible a los necios oídos del hombre...

organiza: http://www.facebook.com/group.php?gid=98683833307&ref=ts

El cuestionamiento del antropocentrismo: distintos enfoques normativos

Thu, 02 Jul 2009 08:52 GMT

Por si puede ser de vuestro interés, recientemente ha salido un número de la Revista de Bioética y Derecho que incluye un artículo que examina algunos de los distintos puntos de vista en ética desde los que se ha cuestionado el especismo, que son muy variados. El artículo intenta mostrar que dar el paso a un planteamiento antiespecista no supone tener que construir una ética totalmente nueva. Llega simplemente con mostrar las contradicciones previamente presentes en los planteamientos sostenidos de manera más común. Quizás el artículo pueda ser también interesante para quienes quieran saber algo, de forma muy resumida, de cuáles son los puntos de vista en boga hoy en día en el ámbito de la ética.

La web de la Revista de Bioética y Derecho es esta: http://www.ub.edu/fildt/revista/

El artículo lo tenéis aquí: (aunque lo podéis ver también en esta web). http://www.ub.edu/fildt/revista/RByD16_animal.htm

MENOS ES MÁS

Thu, 02 Jul 2009 03:52 GMT

menos es más from felipe soler on Vimeo.

Ganaderos de lidia: criar para matar

Tue, 30 Jun 2009 03:06 GMT

Traspasar el umbral a partir del cual se extiende el mundo del toreo, es como franquear la entrada a una de esas “Casas del Horror”, donde tras cada puerta y bajo mil formas se esconde el espanto. Pero la diferencia es una y determinante: tales establecimientos no albergan más que una parodia cuyo objeto es entretener, la tauromaquia, que en el colmo de la aberración se arroga entre otros el mismo fin, es sin embargo real y el dolor y la muerte que exhibe no son una mascarada, pues uno de los actores, siempre diferente pero siempre perteneciente a la misma especie, acaba la función derramando invariablemente su sangre en el escenario y perdiendo la vida tras un sufrimiento hondo y atroz.

Creyendo que mi capacidad de asombro ante la suciedad taurina estaba ya colmada, se me ocurrió dar un “paseillo” al otro lado de una de esas puertas que llámese “Gayola” o “de Chiqueros” y aún sonando en el instante de cruzarla un pasodoble con más de composición fúnebre que de marcha ligera, no era sinó el acceso a un siniestro criadero. El nombre que rezaba en dicha entrada era: “Ganaderos de Lidia Unidos”, pero igualmente y atendiendo a la razón última de su existencia podría haber puesto: “Traficantes de seres vivos “. Así, sintiendo arcadas al leer el mensaje que invitaba a pasar diciendo: “Bienvenido al sitio web de la Cultura Taurina”, me adentré en la sórdida caverna donde habitan algunos de los bárbaros con más renombre en este País.

Quisiera hacer un repaso por los motivos de estos comerciantes de cadáveres y es que aunque durante su crianza alienten, la “materia prima” que utilizan está formada por muertos en vida, porque todos y cada uno de ellos están condenados de antemano. Muchos, la mayoría, ejecutados sin demora por no ser válidos para la lidia; unos cuantos destinados por escasez de cualidades a ser objeto de martirio ante el regocijo popular en cualquier festejo de los llamados “menores” - tal vez en presupuesto y difusión que no en sangre - de esa España cochambrosa y despiadada; el resto acabará en alguna plaza sostenida gracias a las subvenciones y a medio llenar, a menos que hayan regalado buena parte de las entradas para hacernos creer que es el segundo espectáculo de masas en el País, tal y como tienen la desfachatez de asegurar en su tenebrosa Página. Pero sea cual sea su destino, su olor a cadaverina se percibe desde el momento de su nacimiento.

Los Ganaderos dicen que el toreo posee valores como “respeto al medio ambiente” y “conservación de la Naturaleza”. Estos individuos, no sé si cegados por la sangre que emana indefectiblemente de su negocio o simplemente movidos por su hipocresía, parecen o quieren ignorar que el término “Naturaleza”, que proviene del latino “Natura”, significa: “el curso natural de las cosas” y hace referencia a la forma en la que “nacen y crecen las plantas y los animales”. Quisiera que alguno de estos mercaderes de la muerte me explicase qué tiene de natural criar a un animal para atravesarlo y mutilarlo. ¿Respeto al Medio Ambiente?, tanto como el violador por su víctima.

Dicen después que “la incultura es patrimonio exclusivo de los antitaurinos”. Vamos a dejar de lado la acepción que identifica “cultura” con “conocimientos” para que el Sr. Victorino Martín no se me ofenda, y centrémonos en el concepto nacido durante la Ilustración que la equipara a “Civilización”, ya que el redactor de la Página sin duda se refiere a eso, puesto que al hablar de la tauromaquia la considera indisoluble del arte, de la educación y hasta de la poesía – como no sea que torero y ganadero riman con majadero y carroñero -. Pues bien, Civilización implica progreso, evolución y mira por dónde, que este “ilustrado” defensor de las corridas, pretende hacernos creer que la tortura de un animal nos aleja de las sociedades salvajes de la antigüedad. E imagino que se quedó tan ancho después de escribirlo, le faltó dar la vuelta al ruedo o mejor dicho, a la gruta en la que sigue confinado adorando a las sombras y abjurando de las luces.

Hacen también, cómo no, el consabido repaso a literatos célebres partidarios de la tauromaquia pero llegan más allá, lo cierto es que tienen la desfachatez de utilizar este más que dudoso ardid para defender la crueldad aunque sea aderezándolo con la mentira – por otra parte como es habitual en ellos – pues afirman que: “todos los escritores españoles que han sido o son algo se han asomado al balcón de la tauromaquia”, quiero creer que se refiere para alabarla. Pues le voy a citar al instruido taurófilo unos cuantos nombres de escribientes que profesionales o no, han dejado constancia impresa de su repugnancia hacia este crimen institucional y ni siquiera este prosista de la ferocidad podrá dudar de su trascendencia; no estaría mal que los incluyese en su próximo libelo si para él la sinceridad tiene algún valor: Santiago Ramón y Cajal, Miguel de Unamuno, Jaime Balmés, Jacinto Benavente, Joaquín Costa, Julio Caro Baroja o Gregorio Marañón. Qué, ¿todos los que han sido algo estaban a favor de torturar a un toro en la plaza?. Otra mentira en boca de los suyos Caballero, ¡y van tantas!.

Y ya que nos habla también del impacto de la Fiesta en los intelectuales foráneos, me permito recordarle a este enciclopedista preso del Cossío, que más allá de nuestro territorio y en la mayor parte de los países modernos y con un grado adecuado de civilización, somos vistos como salvajes y sádicos gracias principalmente a las corridas de toros. Usted, con su defensa del padecimiento de animales como forma de placer, contribuye de forma notable a esta labor y le convierte en Embajador de la España Negra allende nuestras fronteras.

En otro apartado nos indica que la corrida “aleja al toro de la muerte indigna de un matadero”. Este Señor parece no haberse enterado de un detalle: la indignidad de la muerte no viene dada por las circunstancias en que se produzca ya que ésta aún sin ser provocada no es elegible, sino que la cualidad de abyecta o reprobable se la otorga el hecho de que lejos de ser fortuita, le venga causada por un tercero. El indigno es por lo tanto el sayón, en este caso todo aquel que participa en el proceso de la tauromaquia y nunca el animal, cuyo único papel en todo este despreciable asunto es el de víctima.

La necesidad de no extenderme me impide analizar como desearía las numerosas perlas nauseabundas que adornan su exaltación de la tortura y su panegírico a los verdugos, pero no quiero acabar sin referirme a una frase que utiliza para justificar su defensa de la tauromaquia y que concentra la esencia de la estulticia: “Somos porque existimos”. No me diga Señor redactor de los ganaderos, menudo descubrimiento. Pues de paso, le confirmo que los violadores, los ladrones, los tiranos o los pirómanos también “son porque existen”.

La Página de los Ganaderos de Lidia está plagada de alusiones a la “Cultura”, ¿sabe a qué me recuerdan esas menciones?, al cartel que en la entrada de Auschwitz rezaba. “El trabajo os hará libres”. Es tanta su mediocridad y tan poca su compasión, que no les causa el menor rubor despreciar a sus víctimas y mofarse de su sufrimiento. ¿”Gestores medioambientales” afirman que son?, no caballeros, simplemente gestionan la muerte de otros provocada por Ustedes y eso, tiene otro nombre.

"I am scared and don't want to die"

Mon, 29 Jun 2009 08:41 GMT

Si te comes la carne de otros, o los utilizas, abre los ojos y piensa.

VEGANISMO ES RESPETO, VEGANISMO ES JUSTICIA

¿Es Usted un nazi?

Mon, 29 Jun 2009 02:00 GMT

Querido lector o lectora que aún come animales… ¿qué pensaría si le comparamos con Hitler? ¿Qué opinaría si le decimos que es Usted un nazi? Es posible que se enfade muchísimo, se indigne y piense que estamos locos.

Si además comparamos el holocausto nazi con la situación actual de los animales, esto suele provocar también una enorme indignación. Y si además es usted judío/a o tiene alguna relación con el mundo judío, es posible que lo considere una ofensa personal y nos pida disculpas por semejante agravio.

Sin embargo, no estamos locos ni le estamos ofendiendo en modo alguno. Permítanos que le expliquemos por qué. Y antes, permítanos que le mostremos este vídeo.

Pues sí, queridas lectoras y lectores que aún comen animales, lamentamos muchísimo informarles que Ustedes son unos nazis. Lo son en el sentido de que están colaborando con un sistema nazi. No les culpamos de ello, sabemos que todos hemos sido educados para ello. El mismo autor de estas líneas ha sido nazi tiempo atrás. Pero… ¿de qué otra forma sino nazi podríamos designar un sistema de explotación que mata a 3.000 animales por segundo y a más de cien mil millones de animales anualmente en todo el mundo? ¿Un sistema que, además de la muerte, les causa un lacerante sufrimiento toda su vida en la mayoría de los casos, y la negación de sus necesidades más básicas? ¿Un sistema que causa más dolor del que ha existido jamás en esta Tierra?

Y no, señoras y señores lectores, sean Ustedes o no judíos: no estamos desagraviando a nadie al comparar a una víctima de Hitler con un cerdo en una granja. No lo hacemos porque lamentamos profundamente la tragedia de las víctimas de todos los campos de concentración, los de Hitler y los que existen hoy en día para animales. Y no lo hacemos porque, si bien ambos diferen en muchas cosas, también se parecen en otras: ambos son individuos con capacidad de sentir y de sufrir, y por ende con necesidades, con conciencia de sí mismos, con emociones, con deseo de vivir en libertad y desarrollar su propia vida. Y ninguno de ellos merece ser esclavo de otros, ser despojado de su libertad y de su propia vida, ser humillado y torturado.

Así es, señoras y señores que aún comen animales. Respetamos su libertad y su libre albedrío, por supuesto. Pero es que no sabemos ya cómo decírselo. Están muriendo miles de animales mientras Ustedes leen estas líneas y yo las escribo, y otros millones de ellos están sufriendo en alguna jaula maloliente. No sabemos cómo llamar su atención para que se tomen esto en serio de una vez. Y, créannos, compararlos con Hitler no nos gusta. Y, créannos también, no estamos trivializando ni estamos exagerando.

Les aseguramos que no nos gusta acusarlos. En realidad, les pedimos que traten de no tomarse esto como una acusación, sino como un grito desesperado: el de millones de víctimas que sufren y mueren sin que le importe a casi nadie. Estamos seguros de que, si pudieran ponerse en nuestro lugar, nos entenderían.. Si hubieran visto las cámaras del horror que representan los centros de explotación animal y si pudieran comprender la enorme complejidad fisiológica, emocional y psicológica de cada uno de esos seres explotados, y cuán profundamente pueden llegar a padecer… estamos seguros de que nos comprenderían.

Mientras tanto, supongo que muchas y muchos de Ustedes se seguirán escandalizando y, tal vez, maldiciéndonos al ver este vídeo y leer estas líneas. Lo asumimos. Pero no nos arrepentimos ahora ni nunca de denunciar la injusticia. No nos gusta Hitler. No nos gusta ninguna forma de tiranía, sea del signo que sea. Y no nos gusta para nosotros ni para nadie capaz de sufrir esa tiranía.

Reflexiones de un "animalista"

Fri, 26 Jun 2009 05:27 GMT

Estoy harto, harto y asqueado de la mala baba y de la estupidez de muchos de mis congéneres, cansado de escuchar sus argumentos envenenados y de responder a preguntas que en el fondo no buscan una respuesta, pues sea cual sea ésta va a dar lo mismo desde el momento en que esa aparente curiosidad es en realidad una trampa zafia y previsible por lo manida, ya que ni imaginación tienen y razones coherentes a las que asirse, menos todavía.

Pocos son los días en los que alguien, - afirmando o preguntando, eso no tiene importancia cuando se rehuye el debate congruente y únicamente se busca destruir al interlocutor – no trata de hacerme ver que mi actitud por la defensa de los animales luchando en la medida de mis tan limitadas posibilidades contra su maltrato, lo que esconde es un profundo desinterés y hasta desprecio por los numerosos padecimientos del ser humano.

Esa que acabo de citar es su conclusión más habitual y generalizada, lo que no impide que otros decidan ir más allá y a la torticera argumentación anterior le añadan un nuevo ingrediente que deben creer producto de su sagacidad, cuando lo cierto es que ha sido parido por la ruindad que dicta sus pensamientos y sus actos. Así, a los llamados “animalistas”, nos acusan de que cuanto hacemos es por un fin lucrativo y que si bien puede no ser personal, sí responde al afán de enriquecimiento de las asociaciones que ellos identifican con sectas, a base de unas supuestas subvenciones y no sé que otras exóticas partidas económicas.

He de confesar que antes me molestaba en responder a estos ataques, ahora lo hago cada vez con menor frecuencia porque me he dado cuenta que es un esfuerzo inútil. No quieren saber porque no les interesa conocer la verdad, y es que admitirla implica que se venga abajo ese entramado siniestro en el que sustentan su justificación de la crueldad con los animales. Su insistencia no trata más que de desvirtuar una lucha que no les conviene y el ímpetu con el que esparcen tales deyecciones nacidas de su egoísmo, crece a medida que aumenta el número de voces que gritan contra la brutalidad ejercida sobre esas criaturas. La información es uno de sus peores enemigos, por eso son tan partidarios del oscurantismo y recurren con tal asiduidad a la mentira.

Y como a fuerza de repetida esta sucia estrategia de la que se valen ha llegado a repugnarme, la consecuencia ha sido que me replantee mi consideración no acerca del ser humano en general, sino de estos sujetos mediocres empeñados en disimular su absoluta falta de sensibilidad y de compasión, a través de una crítica feroz a los que sí están comprometidos con cualquier tipo de acción solidaria para erradicar de la Sociedad el maltrato, el abuso y las violaciones sobre aquellos que por diferentes motivos, están en una situación sangrante de debilidad o de desamparo.

Estos hombres y mujeres, cuya conducta es un ejemplo de vileza y de individualismo constante, han provocado en mí un hastío infinito y han motivado que reflexione sobre la importancia que su existencia me merece, cuando lo lógico habría sido no convertir el bien de unos en el mal de otros, pero son ellos, con su continua y torpe diatriba hacia los movimientos animalistas, los responsables de que entre en este juego absurdo y de que sienta la necesidad de contestar a sus ponzoñosos requerimiento para, probablemente, a partir de ahora no volver a prestarme a sus ruines manejos y dedicar todo mi esfuerzo a colaborar en la protección de algunos de los que realmente lo necesitan.

Yo trato de divulgar las bestialidades que se cometen con perros, cerdos, toros, monos o zorros, por citar unos pocos de una lista casi interminable, pero que me atormente de tal modo su espantosa suerte, no quiere decir que no sea consciente y no me afecte el extremo padecimiento de muchos hombres, por lo que manifiesto mi admiración hacia aquellos que luchan por denunciar y mitigar la angustia humana. Sin embargo hay algo que tengo muy claro: los que nos lanzan acusaciones de desdén hacia el sufrimiento de las personas por el hecho de centrarnos en el de los animales, son los mismos que jamás utilizan una mínima parte de su tiempo en la defensa de alguien que no sean ellos mismos, se llame la víctima Abderrahim, Yolanda, “Toby” o “Valentón”.

Es por eso que si he de elegir mis dudas son cada vez menores, y como con el tiempo voy creyendo menos en la universalidad e independencia de la justicia humana, así como en su intención de lograr el bien común por medio de la ética, la equidad y la honestidad, me queda el escaso recurso de confiar en que a veces, el azar cumpla la función que le correspondería a los seres racionales. No creo en el castigo físico como condena impuesta a una acción por inmunda que ésta sea, pues eso equipara al convicto y al juez, pero cuando es el destino quien interviene e impide la comisión de una atrocidad, no puedo menos que sentirme aliviado. Pongo algunos ejemplos.

Si un individuo está manipulando un explosivo con la intención de acabar con la vida de los pasajeros de un tren y el artefacto le revienta en las manos, lo prefiero antes de que mueran inocentes. Si alguien pretende quemar un bosque y se prende con la gasolina en el intento, escojo esta opción en vez de que alcance su propósito de arrasar un ecosistema. O si una persona desea arrojar vertidos contaminantes al mar y al ir a hacerlo resbala y se cae al agua, pues pienso que es lo mejor aunque no sepa nadar, pues se evita el que acabe con innumerables vidas y dañe gravemente el medio marino. No admitiría jamás que tal criminal – ni ninguno - fuese ejecutado y ni tan siquiera que recibiese la menor agresión, pero cuando es la casualidad quien imposibilita su crimen, me siento reconfortado. ¿Hipocresía?, no, es por una parte la necesidad de no identificar al hombre con un ejecutor porque de voluntades humanas todos dependemos y si la muerte o la represión física se convierten en herramientas del poder, lo único que nos queda es un sistema degenerado y despiadado, y por otra es el deseo de que no se imponga la maldad.

Les invito a que recapaciten en lo anterior y a que piensen qué es lo que elegirían ustedes. Y después, a que hagan lo mismo con un último caso en el que también el azar puede cambiar los acontecimientos. Qué es lo que escogen, ¿qué un matador torture y asesine a cientos de toros durante su vida, o que sea alcanzado en una cogida que le imposibilite seguir dedicándose profesionalmente a infligir sufrimiento a animales y a provocar su muerte?.

Me quedo con la cornada y no me siento un miserable por confesarlo. Porque estoy harto de la supuesta supremacía del hombre cuando tras de esta se esconde la justificación de crímenes cometidos sobre especies “inferiores”. Cualquier víctima, sea la que sea, me merece mayor valoración y consideración que su verdugo. Muchos rechazarán que emplee los términos “tortura” y “asesinato” al referirme a una corrida de toros, e igualmente podría estar hablando del Toro Alanceado de Tordesillas, de la caza de focas o del desollado de visones, la situación es muy similar, pero lo hago porque la acepción académica de un vocablo o su connotación legal, no es más que una fórmula pactada pero en todo caso, martirizar y matar a un animal es torturarlo y asesinarlo si atendemos a los efectos de la acción, aunque algunos lo denominen “tradición”, “cultura”, “arte” o simplemente, “negocio”.

Y repito, no me siento avergonzado por mi forma de pensar y por decirlo. Y es que ya está bien, resulta aberrante el que tengamos que ser los que expresamos nuestro rechazo absoluto a la tortura de animales, los que una vez tras otra hayamos de argumentar nuestra postura y seamos objeto de acusaciones por parte de los que pretenden perpetuar tales depravaciones. Está claro que la fuerza de su posición mezquina les viene otorgada por el apoyo que reciben en sus actuaciones por parte del Estado. Pero la historia ha demostrado en innumerables ocasiones cómo las leyes elaboradas por los hombres han sido a menudo nefastas, y no hay articulado que dignifique una perversión, ni fontanero, comerciante, periodista, cantante, ministro o monarca que pueda convencerme de sus bondades, ni ellos, ni tampoco su declaración institucional como “bien de interés general” o que esté respaldada por algún pérfido Patronato.

Y porque el hombre me duele, seguiré defendiendo a los animales. Transigir con su maltrato, además de hacernos cómplices en el origen de su sufrimiento, indica una intolerable desconsideración hacia el ser humano, ya que estamos permitiendo que el despotismo y la impiedad formen parte de su bagaje y por lo tanto, contribuyendo a su salvajismo, ignorancia y degradación. ¿Quién es, por lo tanto, el que realmente desprecia al género humano?.

Busca la diferencia

Thu, 25 Jun 2009 09:00 GMT

La imagen de arriba tiene 200 años. La pintó alguien que se sentía hastiado del mundo, sus miserias, su crueldad y su insoportable vulgaridad. Alguien que buscaba la belleza en la soledad y el silencio. Alguien que quiso plasmar, en esta obra y en otras, la repulsión creciente que sentía hacia el sinsentido que parece regir la vida de la mayoría de los mortales.

La imagen de abajo tiene una semana. Fue tomada en el pueblo de Coria y muestra la reacción de sus vecinos ante la manifestación animalista convocada el pasado sábado para acabar con la cruel práctica del llamado “toro de Coria”.

La imagen de abajo nos muestra además que, si el pintor del cuadro de arriba volviese a nacer, probablemente tendría que volver a pintar lo mismo…. o tal vez dejaría los pinceles y se dedicaría al activismo.

Busque el avezado lector o lectora las diferencias entre ambas imágenes y, si las encuentra, compártalas con los demás y déjelas por escrito en los comentarios…

Goya: “La romería de San Isidro” (detalle)

(Foto cortesía de PACMA)

MANIFESTACIÓN CONTRA BAYER

Wed, 24 Jun 2009 10:06 GMT

BAYER hace parte de los clientes de HLS (Huntingdon Life Sciences), la compañía más grande que asesina cada día a 500 animales no humanos con el fin de experimentar con ellos. Se utilizan ratas, conejos, cerdos, perros y primates -en pruebas de productos farmacéuticos, químicos agrícolas, químicos industriales, alimenticios y en nombre de clientes privados en todo el mundo- Huntingdon ha estado bajo una intensa presión desde que en 1999, un grupo de activistas británicos se unieron para crear Stop Huntingdon Animal Cruelty(SHAC), una campaña internacional para cerrar la compañía. La campaña se inicio después de que se grabara en secreto un vídeo dentro de Huntingdon y fuera presentado en la televisión británica, donde se mostraba empleados golpeando a los animales a su cuidado mientras se reían de ello

Esta vez, el colectivo ActiVegan, estará realizando una manifestación conjunta con Chile y Perú, Únete a ella!

Fecha : Junio 27
Hora : 10:30 am
Lugar : carrera 58 # 10-76
Contacto: activegan@gmail.com