Vegasfera

Las estocadas fallidas del Ministro Wert

Tue, 07 Feb 2012 02:15 GMT

Señor José Ignacio Wert, flamante Ministro de Educación y Cultura, un Sainz Rodríguez redivivo: en algún medio ya nos han explicado qué valores defendía (insultos al 15M o negar que la educación deba ser democrática) antes de aferrarse a la cartera, y que el peso de ésta debe resultarle excesivo cuando sus traspiés llevan camino no ya de ridiculizarle, sino de pedir responsabilidades a quienes le designaron para un puesto que le viene grande, como la democracia que tan poco parece agradarle. Será que se siente más cómodo legislando sin dar explicaciones, o como mucho ofreciéndolas en Intereconomía, canal en el que se encuentra muy cómodo como contertulio.

No pretendo hacer sangre de un comienzo tan necio en su mandato, yo no comparto con Usted, reconocido taurino, esa dilectación ante hemorragias ajenas, pero dejando aparte su ¿equivocación? al citar unos supuestos pasajes de libros de texto de Educación para la Ciudadanía que no pertenecían a tales, el ¿volver a equivocarse? asegurando que "Francia puja para que la tauromaquia sea reconocida en la UNESCO como Patrimonio Inmaterial de la Humanidad" ya apunta más que a errores a una estrategia premeditada sostenida en la falacia. Incluso el Ministerio de Cultura Francés le ha desmentido. Su gestión es como las becerradas de Algemesí, en donde aficionados pinchan una y otra vez a las vaquillas con tan poca destreza que el animal tarda una eternidad en morir. Pero ellos se creen toreros. Otros, ya lo ve, se piensan ministros.

Su promesa de apoyo a la tauromaquia no nos asombra ni asusta. No esperábamos otra actitud en quien muestra tener en Esperanza Aguirre un referente, así el factor sorpresa queda descartado. Y sabemos que a falta de una política eficaz para resolver problemas muy graves, entre otras razones porque su Grupo defiende a capa y espada el mismo sistema que los genera, se ve obligado, por interés y disciplina en este caso coincidentes con sus filias, a recabar apoyo en aquellos que depositan en el PP la última esperanza de prolongar una vergüenza que agoniza por falta de seguidores. Habrá quien le aplauda por sus declaraciones, de hecho ciertos colectivos taurinos ya están realizando ejercicios públicos de onanismo con ellas, y hasta en el propio Patronato del Toro de la Vega le ensalzan (le apoya una cohorte armada con espadas y lanzas, eso le define Señor Wert), sin embargo no olvide, lo digo para que no vuelva a equivocarse hombre, que hay toda una sociedad que experimenta repulsión ante la tortura de un animal y a que su dinero la subvencione.

El resultado es que no será capaz de cumplir sus promesas porque encontrará la oposición mayoritaria dentro y fuera, que no podrá justificar partidas millonarias de dinero público cuando la gente carece cada vez más de bienes básicos, y que se verá impotente para, tal y como esperan algunos, explicar a ciertos organismos internacionales cómo un espectáculo cruel, sangriento y estúpido, ha de ser declarado Patrimonio Cultural Inmaterial. Señor Wert, llegar a Ministro no otorga bula para defender la brutalidad, para gastarse dinero en ella, para mentir... perdón, para "equivocarse" tanto, ni para amparar por decreto la violencia.

Más de 1000 activistas contra las corridas de toros

Wed, 01 Feb 2012 11:10 GMT

Este domingo 5 de febrero, más de 1, 000 activistas procedentes de todas partes de la República Mexicana, así como del extranjero realizarán una protesta semidesnudos en un emblemático monumento de la Ciudad de México, con el fin de acelerar la prohibición de las corridas de toros en el país. Los activistas harán un enérgico llamado a políticos, medios de comunicación y sociedad, sobre la urgencia de abolir espectáculos donde se tortura a un animal hasta la muerte y que en consecuencia, fomentan la violencia social.

Actualmente en México se vive un momento histórico en el tema de la antitauromaquia, dado que nunca antes se había estado tan cerca de lograr la abolición de las corridas de toros en la capital del país. Esto lo confirman las firmas a favor de legisladores de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, la creciente presión social y el hecho de que la plaza de toros México no ha registrado un lleno total durante sus “festejos” taurómacos, por más de dos décadas.

Encuestas recientes efectuadas por empresas especializadas revelan que cerca del 90% de los mexicanos están en contra de la tortura perpetrada hacia los animales y apoyaría la prohibición inmediata de las corridas de toros. En 2007, dicho porcentaje era del 68%, lo cual da muestra del creciente rechazo a este tipo de prácticas.

A raíz de la abolición de las corridas de toros en la región española de Cataluña, otras ciudades y municipios tanto en ese país como en Francia, Portugal, Colombia, Venezuela, Perú y Ecuador, se han declarado antitaurómacos. Sin embargo, México es el único de los ocho países donde aún es legal esta práctica, que no tiene una sola ciudad que prohíba la tauromaquia. El Distrito Federal tiene la oportunidad histórica de convertirse en la primer ciudad mexicana que prohíba las corridas de toros, dando muestra y ejemplo de avance en la protección a los animales y en la lucha para erradicar la violencia.

La tauromaquia en México cobra la vida de 9,000 toros y 400 caballos cada año, aproximadamente. Estudios hechos por reconocidas universidades y criminólogos demuestran que, tanto quienes ejercen violencia hacia los animales como quienes la presencian, son más proclives a cometer actos violentos hacia seres de su misma especie.

En una Ciudad de Vanguardia no deben permitirse espectáculos donde se torture y mate a otros seres con capacidad de sentir placer y dolor.

Para más información, visite: www.EnLaPielDelToro.org

E-COLI EUROPEO: ¿ORIGINADO EN LABORATORIO?

Sun, 29 Jan 2012 12:50 GMT

La gran cantidad de infectados y las 16 muertes causadas en Alemania por el brote de E-coli el pasado año fueron fuente de una gran controversia. Se culpó a los pepinos españoles precipitadamente, se causó un terrible daño al sector, y aunque mas tarde se rectificó, se prohibió la importación de frutas y verduras frescas procedentes de la Unión Europea en Rusia, gran consumidor de estos productos, entre otros grandes perjuicios a los agricultores españoles.

Reinhard Burger, director del Instituto Robert Koch, dijo entonces que "quizá nunca sepamos cual fue la fuente de las infecciones".

De lo que no se habló en prácticamente ningún medio, es de como el E-Coli pudo haberse hecho resistente a ocho tipos diferentes de antibióticos, y de repente apareció en el suministro alimenticio.

Esta variación de E-Coli es miembro de la cepa O104, y este tipo de cepas normalmente no son resistentes a los antibióticos. Para que adquieran este tipo de resistencia, es necesario que estén repetidamente expuestos a antibióticos. Esto provocaría la presión necesaria para que la cepa desarrollara la completa inmunidad.

Para poder conocer los orígenes de una cepa de este tipo, se realizó un procedimiento en el código genético del E-Coli, que determinaría a que tipo de antibióticos fue expuesto durante su desarrollo. Los resultados sobre como pudo llegar a existir son increíbles:

Los científicos del instituto Robert Koch descubrieron que dicha cepa de E-Coli había estado expuesta a los siguientes antibióticos:
When scientists at Germany's Robert Koch Institute decoded the genetic makeup of the O104 strain, they found it to be resistant to all the following classes and combinations of antibiotics:

• penicilina
• tetraciclina
• ácido nalidixico
• trimethoprim-sulfamethoxazol
• cefalosporinas
• amoxicilina / ácido clavulánico
• piperacilina-sulbactam
• piperacilina-tazobactam

Esta cepa O104 tiene la particularidad de que produce unas enzimas especiales, que le dan el poder de convertirse en una "superbacteria", conocidos técnicamente como ESBL (Extended-Spectrum Beta-Lactamases), o Beta-Lactamases de Espectro Prolongado), que son enzimas que pueden ser producidas por bacterias que las hacen resistentes a las cefalosporinas (cefuroxime, cefotaxime and ceftazidime), los antibióticos más usados en muchos hospitales.

Además, la O104 posee dos genes TEM-1 y CTX-M-15 -- verdaderas bestias para los médicos y científicos desde los años 90. Son tan poderosos que mucha gente infectada sufre fallos críticos de órganos y mueren rápidamente.

Y nos preguntamos: ¿Como es posible que una cepa llegue a convertirse en resistente a tantos tipos de antibióticos, y además posea dos temibles mutaciones de genes y los superpoderes de los ESBL? El proceso es complicado, y solo existe una manera de lograrlo. Se expone la cepa a varios tipos diferentes de antibióticos, y los supervivientes se vuelven a someter a otros tantos, y así sucesivamente, en un proceso de selección genética, que consigue los elementos más fuertes y poderosos. Esto solo se puede llevar a cabo en un laboratorio. De hecho, así es como se crean las armas biológicas para los ejércitos.

¿No os preguntáis como es posible que esto ocurriera de manera natural? Esta ingeniería genética tan complicada no sucede en la naturaleza. Y más aún... ¿Porqué se usaron antibióticos en vegetales? La respuesta es clara: esta cepa solo pudo salir de un laboratorio. ¿Como sucedió? ¿Se les escapó? ¿Fue esto como una de esas películas de Hollywood en las que un malvado intenta escapar con un terrible virus, con intenciones de aterrorizar al mundo y hacerse rico y poderoso? Es curioso, pero es cierto que la vida real sobrepasa la ficción en muchas ocasiones.

Si nos seguimos preguntando, de manera realista, y como hemos hablado a veces, "CONECTAMOS LOS PUNTOS", y deducimos, analizando los acontecimientos a nivel mundial, durante los años, llegaremos a ver la gran imagen, que por su gigantesco tamaño, no acertamos a ver. ¿Que mejor manera de imponer tus soluciones, que cuando la gente te ruega que les protejas? Miedo. Haz que la gente tenga miedo de todo: el terrorismo islámico, las epidemias como la gripe A , los ALIMENTOS. Provoca el terror de las personas, y aceptarán todo lo que les quieras imponer, para "protegerlos"... Leyes aprobadas después de acontecimientos críticos, que suman a la población en un estado de miedo tal, que aceptan sin rechistar cualquier retirada de libertades por parte de las autoridades, proporcionándoles las razones necesarias para poder inmiscuirse en la vida de las personas, imponiéndoles acciones que, de otra manera, hubiesen sido directamente rechazadas.

Recordemos las recientes normativas con respecto a la medicina natural, las directivas sobre los remedios herbales tradicionales, los estrictos controles y prohibiciones de muchos suplementos naturales, recordemos el "Codex Alimentarius"...

En Europa, la EFSA sigue los pasos de la FDA de los Estados Unidos, donde los agricultores están siendo amenazados y multados por intentar promocionar sus hortalizas y frutas, por medio de folletos explicativos, donde se alaban las cualidades de los mismos, especificando las enfermedades para cuya la prevención son recomendables; donde otros han sido amenazados y multados por vender las verduras de su huerto a otros vecinos... Los vegetales y frutas son buenos para prevenir enfermedades, son medicinales. Pero si haces que la gente tenga miedo de ellos, puedes incluso prohibirlos, para su "protección", y entonces imponer sus productos modificados genéticamente, y promover los alimentos procesados y muertos, que provocarán el resultado deseado: aumento de las enfermedades y consiguiente aumento proporcional de los ya escandalosos beneficios económicos de las poderosas multinacionales farmacéuticas.

La modificación genética también contribuye al proceso de diezmado de la población: estos productos están diseñados para contaminar los alimentos, y producir esterilidad. Y aquellos que lo superen, sufrirán las consecuencias de efectos degenerativos y enfermedades, que, por supuesto, tendrán que ser tratados con drogas, que, una vez más, continuarán enriqueciendo a la industria farmacéutica, o "Big Pharma".

Si, ya lo se, aqui todavía parece que estamos un poco lejos de este escenario caótico, pero no os confiéis: el los EEUU ya es una realidad, todo esto es parte de su agenda, y Europa va directamente detrás. El mejor control de la población viene asegurado, por una población enferma y aterrorizada de lo que le pueda suceder.

Quizá os interese este dato: España se resistió a la imposición de la introducción de la modificación genética en su sistema agrícola, incluso ante la amenaza de medidas políticas por parte de EEUU. Atemos cabos: ¿Quien fue culpado del brote de E-Coli? ¿Quien sufrió un efecto devastador en su industria agrícola gracias a la culpabilidad que rápida y falsamente se le atribuyó? Las cosas cada vez están mas claras para el que quiere saber. Como decía JJ Benitez: "Quien tenga oídos, que oiga".

Por Cristina Sebastian
Foto: Ecoportal.net

La aberración es la tauromaquia, no su abolición

Sun, 29 Jan 2012 12:32 GMT

¿Por qué es la víctima, siempre privada de voz y derechos, la que por boca de otros ha de rogar que no le asesinen y no es a su ejecutor a quien se le detiene la mano letal que le arrancará la vida lenta y brutalmente? ¿Por qué es aquel que abomina del crimen el que ha de luchar por abolir su licitud mientras el sayón disfruta del beneplácito del sistema? ¿Por qué es la violencia la norma establecida y la justicia una quimera tan difícil de alcanzar?

¿Por qué os torturan y morís en la arena y en las calles, toros de esta España tenebrosa y sanguinaria, bajo los aplausos de los verdugos, de la horda que se deleita con vuestra agonía y de la administración que procura permisos y dineros para que se cumpla la condena que os fue impuesta apelando a la tradición, al negocio, a la diversión… Dejadme que lo llame por su nombre y diga más bien que rebuscaron los motivos en la perversión.

Traspasa el límite entre la razón y la aberración, posando su manoletina ensangrentada de lleno en la segunda, el hecho de que la ley defienda las conductas violentas y sean quienes exigen su erradicación, los que casi siempre se encuentren estampados en sus rostros silencios y negativas que perpetúan la crueldad institucionalizada. ¿Qué sociedad inconmovible y qué calaña de gobernantes, pueden dar por bueno el martirio de un ser vivo y servirlo incluso como alimento para las mentes infantiles?

Libertad, me diréis. ¿Libertad para atormentar y asesinar? ¿Es eso lo que demandáis? Tal y como la entendéis es el privilegio que todos los tiranos se arrogan para someter a los indefensos amparados por los dictados de leguleyos sin escrúpulos ni ética. Observaos las manos, los ojos, la boca: las tenéis empapadas en dolor ajeno. Cada vez que habláis de libertad las palabras surgen salpicadas de rojo, mientras en vuestra mirada una criatura intenta respirar pero con sus pulmones atravesados por el acero sólo es capaz regurgitar sangre con sabor a final. ¿Para tal crueldad exigís el derecho de elegir? Sin embargo, mayor pavor que tales filias enfermizas por el padecimiento de un ser vivo, me causa la indiferencia de quienes sin compartirlas os dejan hacer.

Sí España, a veces me estremezco al poner el pie sobre ti, porque tu tierra tiene especial querencia por las ejecuciones públicas y entre modernidad, progreso y europeísmo, atesoras hoy cadáveres de inocentes habidos bajo los mismos motivos que los de tantos como fueron ultimados con saña y vesania en tu historia más sombría. Eres el presente con los muertos del pasado, eres el pasado con los muertos del presente.

Budin vegano o pan de fruta.

Sun, 29 Jan 2012 07:50 GMT

Gracias a la sugerencia de Caro sobre mi post anterior, me quede pensando en como preparar un pan nutritivo, lo suficientemente sabroso como para que no necesitara una mermelada por encima y que no tuviera un exceso de calorias innecesarias, ( de esas que dan sabor pero no alimentan y que son las que hay que eliminar cuando uno necesita acomodar el peso)

Asi es como se me ocurrio armar este engendro que esta pensado como pan pero que esta preparado con la tecnica de un budin porque no lleva amasado...

la verdad es que el resultado hubiera sido maravilloso, si no me hubiese entretenido cenando una pizza riquisima que ya posteare, esos minutos extras me costaron una costrita oscura en el resultado final, pero la masa es tan humeda que por suerte no se daño...

Aqui va la receta:
(como siempre la medida de los liquidos depende del poder de absorcion de la harina, lo mejor es tener la cantidad sugerida pero ir incorporando de a poco y revisar la cantidad sobre la marcha)

INGREDIENTES

*Harina integral superfina: 400 gramos

*1 manzana grande rallada( o dos pequeñas, que lo que abunda no daña)

*ralladura de naranja o de limon para aromatizar ( la verdad sea dicha yo le saco la cascara con un cuchilito porque me gusta encontrarme esos tropezones de sabor cuando como el pan)

*esencia de vainilla, solo unas gotitas

*azucar integral, yo puse 5 cucharadas y tiene un levisimo sabor dulce pero no tiene sabor de torta.. es muy sutil, a mi gusto ideal si uno no quiere andar armando un circulo vicioso con los azucares durante el resto del dia.
*semillas de girasol, un puñado

*aceite de girasol: un chorrito(2 cucharadas + o -)

*Agua cantidad necesaria: yo use cerca de 250 ml

*Levadura seca: 1/2 sobre

PROCEDIMIENTO

-Colocar la harina con la levadura y las semillas en un bowl. incorporar la manzana rallada, las cascarita para aromatizar y el azucar.

-Hacer un hueco en el centro y colocar alli el aceite .

-Incorporar el agua de a poco, mientras se trabaja con un tenedor para unir los ingredientes.

-Una vez lograda la textura de bizcochuelo, (liquido pero no demasiado chirlo) agregar la esencia de vainilla.

-Dejar reposar hasta ver que leude y comience a hacer globitos. (aprox media hora)

-Pasar a una budinera aceitada y llevar a horno mediano, previamente caliente.

-El tiempo de coccion se los debo, porque como ven a mi se me achicharroun chiquitin. pero creo que es un poquito menos de media hora como en todos los panificados depende mucho de la potencia del horno, pero recuerden que es una masa humeda...

Bueno, ni bien repita y ajuste algunas cositas, sale un nuevo post al respecto!

¡que lo disfruten!

Vaya novedad!

Thu, 26 Jan 2012 11:55 GMT

Aunuqe el titulo, si blogger se copara, deberia haber sido

~~CHOCOLATE~~ POR LA NOTICIA!

que la desconexion con el blog tiene una relación directa con mi caos personal y el poco tiempo para pensar en mi alimentacion, no es algo nuevo....

A fines del año pasado, suena tan lejano pero ha pasado menos de un mes, decidi visitar una nutricionista porque mi peso ha ido en aumento y mi IMC esta en rojo muy rojo...

Estos dias han sido de bastante reflexion porque en este casi mes, lejos de bajar de peso, he subido...Nada de andarme con chiquitas, que el aumento no son esos gramos imperceptibles que solo los medicos anotan con mucho detalle.. no señor... subi mas de dos kilos...

Mi primer conclusion, muy lejos de justificarme, de hecho es porque quiero dejar de ampararme en las excusas, es que en mi caso, cuando los dias han sido malos o dificiles, al menos me debo una buena cena.. (claro que eso incluye tostones embadurnados de aceite de oliva, unas berenjenas en escabeche, piza casera recien horneada, unas papas tibias con perejil, sal y aceite de oliva, unas papas fritas con un huevo frito, o dependiendo de grado de dificultad del dia, puede ser necesario agregarle a parte de esto un generoso helado artesanal... de los de verdad... con crema..)... y vengo en una mala racha...

Y asi, no vamos a ninguna parte... o mejor dicho.. si... vamos.. pero vamos rodando...

La nutricionista, Flor se llama, es muy piola, pero sostiene que debo eliminar todas las harinas e hidratos porque sino, no voy a bajar de peso.. y en cuanto dejo la puerta abierta para una ensalada de papa el cuerpo me pide una porcion de flan con dulce de leche...
Yo le entiendo todo lo que me explica, y la verdad, despues de 40 años, una sabe que es loque puede y no puede hacer. la cosa.. aca, mas que nada, es que yo quiero romper ese circulo exquisito, pero dependiente, que ata mis emociones a la comida... y es dificil... la pucha que es dificil...

Nuestro error fundamental

Wed, 25 Jan 2012 16:16 GMT

Casi todas las iniciativas que denuncian la explotación de los animales no humanos, e incluso aquellas que piden su abolición, se centran en denunciar el sufrimiento y la tortura que padecen los animales no humanos esclavizados por nosotros los humanos. Pero en realidad el sufrimiento no es la razón por la está mal explotar a otros animales.

La razón es que los demás animales son individuos que sienten y tienen intereses propios. Es por esto que tienen unos derechos que debemos respetar. Condenar el sufrimiento lo único que consigue es fomentar la idea de que sólo debemos evitar o reducir el sufrimiento que les causamos, ignorando así el hecho fundamental de que estamos cosificando a personas no humanas como meros recursos para nuestro beneficio.

En este vídeo se puede ver un ejemplo de cómo los animales esclavizados no tienen por qué llevar siempre una horrible vida de tortura y sufrimiento, como intentan hacer creer muchos activistas, sin duda bienintencionados pero que han adoptado un enfoque deliberadamente equivocado.

Por supuesto que hacer sufrir a otros animales, ya sean humanos o nohumanos, es algo que siempre está mal cuando no se puede justificar moralmente. Y esto es algo que ocurre continuamente en la explotación animal. Pero la esclavitud no está mal en sí porque cause sufrimiento, sino porque es una actividad que viola el principio de igualdad (al supeditar injustamente los intereses de unos a los de otros) y quebranta el estatus de persona de quienes son esclavizados, al reducirlos al estatus de propiedad, de recurso.

Una campaña por los Derechos Animales debería centrarse en explicar y reivindicar que todos los animales debemos tener moral y legalmente reconocido, al menos, un derecho absoluto a no ser considerados ni tratados como propiedad de otros seres humanos.

La ética parte del hecho de considerar los intereses y considerarlos por igual. La esclavitud no respeta nunca los requisitos básicos de la ética, por lo tanto nunca puede ser una institución moralmente aceptable.

Cuando un ser humano es esclavizado, la razón por la que está mal esclavizarlo no tiene que ver con el hecho de que sufra por ello, sino con el hecho de que se le está forzando a ser algo que no es. Se le trata como un objeto, como si fuera algo sin intereses propios, sin tener en cuenta su consentimiento ni sus derechos.

Una persona no puede ser éticamente tratada como si fuera un objeto. Es por esto, que la esclavitud no puede estar moralmente justificada en ningún caso. Y es la misma razón por la que está igualmente mal esclavizar a individuos no humanos. Éste es nuestro error fundamental en la relación que hemos establecido, e institucionalizado, con los demás animales que no son humanos.

Cualquier individuo con capacidad para sentir tiene un interés en vivir y en no ser sometido al servicio de otros. Y ese interés no debería ser dejado de lado por el hecho de que no sean humanos. Para cada ser sintiente su vida es importante y merece respeto. No importa cuál pueda ser su grado de inteligencia. No importa tampoco su grado de utilidad para los humanos, o si son capaces de tener deberes hacia otros. Lo único que importa es que puedan sentir. Ser incluidos dentro de la consideración moral implica el dejar de ser propiedad y recursos para fines humanos. Y esto comienza con la práctica diaria del veganismo

Una gata de tantas

Wed, 25 Jan 2012 07:46 GMT

In memoriam

Al doblar la esquina vi un bulto pequeñito en la banqueta, al acercarme vi que era un gato. No se movía, ni siquiera cuando estuve a su lado. Eso me pareció preocupante: los gatos suelen echarse a correr ante un desconocido, y más si viven en la calle. Una persona hablaba por teléfono para ver si a una amiga suya le interesaba adoptarlo, pero no. Entonces pensé: “no puede quedarse aquí, le va a pasar algo”. Por aquel entonces yo comenzaba recién a desenvolverme en el activismo pro Derechos Animales y era novata en el tema de los rescates, pero esto era una cuestión de sentido común. El animal iba a morir si se le dejaba en la calle, alguien tenía que ayudarlo y yo estaba ahí en ese momento y no podía darme la vuelta y seguir mi camino como si nada.

Corrí a la tienda de la esquina y conseguí una caja de cartón, la pedí “para el gatito que está en la esquina”. Lo habían visto. “Ya lleva ahí mucho rato”, dijeron. Me sorprendió que aun sabiendo su situación no hubieran decidido ayudarlo, siquera ofrecerle agua.

Lo tomé entre mis manos, más bien con una mano pues era muy pequeño y lo coloqué en la caja. Tenía la frente cubierta por algo que parecía un hongo y su ojo derecho estaba casi cerrado. No tenía pelo en esa zona. Se sentía liviano y frágil, como si estuviera hueco.

El pronóstico de la veterinaria no era muy alentador. Tenía deshidratación, parásitos, hongos y mucha mucosidad. Estaba débil y tal vez no sobrevivía al tratamiento. Al ser un animal sin dueño, la pregunta obligada era quién cubría el costo de la hospitalización y el medicamento. ¿Será eso lo que detiene a la gente para ayudar a un animal en aprietos? Creo que renunciando a un par de salidas nocturnas o a unos zapatos nuevos se puede hacer más de lo que se cree.

Dos días estuve al pendiente de su estado y al tercero mejoró. Era una gatita y estaba anunciada en adopciones, pero nadie la quiso. Cuando el único tratamiento faltante era untarle una pomada en la ceja, la veterinaria me preguntó: “¿Qué vas a hacer con ella?” Había que decidir y no veía muchas alternativas. “Yo la adopto”, dije.

En casa estaba mi gato y no sabía cómo reaccionaría a su presencia. Al principio fue hostil y territorial pero con el tiempo se hicieron amigos, jugaban, se lamían y dormían uno al lado del otro. Fuimos una familia durante 10 años. Incluso nos cambiamos de país. Nada me detuvo para que los 3 estuviéramos juntos.

No entiendo a la gente que se cambia de domicilio y da en adopción al perro o al gato. ¿acaso dejarían a sus hijos porque es caro pagarles el pasaje de avión? Tampoco estoy de acuerdo con los reglamentos de condominio donde se prohíbe tener animales no humanos. Los bebés y niños pequeños pueden ser más molestos por sus llantos y gritos y no por ello están prohibidos. Esto orilla a que la gente se deshaga de sus animales de compañía.

Mi gatita murió hace unas horas. Aún siento el vacío físico que dejó, pero confío en que está en un lugar mejor. Le di lo que pude darle. Un hogar cariñoso, comida, vacunas, atenciones, compañía. Seguramente ella me dio más que eso. Me habría gustado ofrecerle un jardín con árboles donde trepar, pero no usé de pretexto el hecho de vivir en departamento para adoptarla. Los animales de compañía necesitan un hogar más que su libertad porque en las calles no hay condiciones favorables para una supervivencia digna. Es lo mejor que podemos ofrecerles.

El duelo no me detendrá tampoco para adoptar otra gata. Mucha gente decide no convivir más con animales a raíz de una muerte pues no quieren volver a pasar por ese dolor. Yo estoy viviendo ese dolor, la extraño, pero tampoco usaré eso como excusa para darle la oportunidad a otro habitante de la calle. Mi próxima gata también será esterilizada para evitar nacimientos indeseables, porque luego no hay dónde colocar a las crías.

Mi gatita no hacía cosas extraordinarias, era simplemente un animal sin hogar que -como todos- merecía una vida mejor y yo intenté dársela. Como ella, hay miles de gatos y perros esperando ser adoptados. Dejemos a un lado las preferencias de razas. Ayudemos a esos animales que vagan en las calles, que han sido atropellados, heridos, que están enfermos, que alguien abandonó. Busquemos en refugios, en redes sociales, en veterinarias. Siempre hay animales por adoptar.

Todos y cada uno de ellos, son especiales.

Inauguración nueva tienda vegana VEGANIA, en Madrid

Mon, 23 Jan 2012 03:09 GMT

Dirección: C/ Jose Maria de Pereda, 17, 28027, Madrid. Metro Quintana.
Vegania on-line

EL HORROR DE CRIADEROS Y MATADEROS: EL BRUTAL ORIGEN DE NUESTRA GASTRONOMÍA

Sat, 21 Jan 2012 13:38 GMT

La entrada de hoy me la envía un amigo, Rafa, vegano activista e incansable luchador por los derechos de los animales y el veganismo. Este amigo cuenta con toda mi admiración por todo lo que hace, porque nada le detiene, y mucho menos las personas que se enfrentan a el de la manera mas ruin y sin argumentos posibles. Y todo por una cosa: no se calla. Dice las cosas como son, y las llama por su nombre. Sin delicadezas. Sin cortarse por no herir sensibilidades. El horror sin nombre que es la vida y la muerte de millones de animales cada día, la pesadilla inimaginable que sufren día a día seres indefensos, causada por otros seres de dos patas que solo tienen vinagre en las venas, un corcho por corazón y un estropajo por cerebro, no se merece el que nos vengamos con miramientos.

Agradezco sinceramente a Rafa este relato escalofriante, que no es ni mas ni menos, la realidad cotidiana de lo que ocurre en estos lugares siniestros. Espero que esto abra los ojos y el corazón de más de uno. Con que lo haga a una sola persona, ya habrá valido la pena.

Cristina

ESCENAS OLVIDADAS

Muy cerca del lugar en el que vivo hay uno de esos inmensos e inmundos cebaderos en donde se hacinan miles y miles de cerdos esperando el momento en el que vayan a por ellos para ir al matadero. Cada mañana, a primera hora, van las personas y empiezan a cargar camiones de estos pobres y asustados animales. Será la segunda vez en sus vidas que se encuentran con personas, la primera fue cuando de muy jóvenes se acercaron a ellos para cortarles los testículos, el rabo, y arrancarles sus dientes, todo ello en vivo, sin anestesia alguna. Esta segunda vez, sin embargo, será la última ocasión en que tendrán la 'fortuna' de encontrarse con personas. Entre esos dos momentos, solo 'viven' engordando, y sin apenas poder girarse sobre sí mismos, rodeados por todas partes de sus excrementos.

En ese momento de su partida, los cerdos suelen ser subidos al camión deslumbrados por la luz del sol debido a que es la primera vez en sus 'vidas' que la reciben de una forma directa, como también es la primera vez que recorren un espacio que les hace andar unos pocos pasos más de lo que hasta ahora les permitía su insufrible encierro en un receptáculo infecto, oscuro, pestilente y minúsculo en el que ha transcurrido su desgraciada 'vida'. Mientras, muertos de miedo (no intuyen nada bueno) son conducidos por las personas a ese vagón de la muerte a base de patadas, golpes con barras de hierro, escupitajos y asquerosos gritos con expresiones tales como "tira pallá hijo de puta", "me cago en tus muertos", "venga ya, cabrón, que te queda poco que dar por culo", y algunas más de ese cariz.

Así, los cerdos no dejan de apelotonarse en las pequeñas jaulas del camión al mismo tiempo que emiten unos gritos de una forma tan espantosa y desesperada que si estuvierais por los alrededores no podríais soportar. Las personas, entretanto, están riendo y hablando de sus cosas: del partido de anoche en el Canal Plus, de la fiesta que se pegaron el viernes, de sus turnos de trabajo... pero mientras, al mismo tiempo, y siempre, siempre, sin dejar de escupir a los cerdos. Esos mismos cerdos que van quedando apilados los unos contra los otros en las jaulas de transporte de manera que, los que no resultan casi aplastados, no pueden ni siquiera mover la cabeza. Pero es que lo peor de todo es que el piso de jaulas más alto del camión queda normalmente vacío. Al acercase uno a la escena puede comprobar como esos cerdos están llenos de mierda hasta el punto de no saber qué color pudieran haber tenido cuando nacieron, ya que ese detritus se aposentó de tal manera sobre ellos que ha pasado a formar parte de su cuerpo.

Pero uno también puede observar desde la cercanía la mirada de cualquiera de esos pobres e inocentes animales, os recomiendo que lo hagáis cuando os encontréis uno de estos camiones parado en una gasolinera o cuando estéis adelantándolo en una autovía. Y ante esa mirada, que encierra todo el sufrimiento y la vejación a que alguien se pueda ver sometido, cualquiera que sea portador de una mínima sensibilidad -no mucha- percibirá que ningún ser vivo merece una existencia y un trato tan cruel, tan sádico, tan despiadado y tan desalmado como el que las personas le deparan a esos pobres animales. Tan humano... verdad?

Por cierto, una vez cargados en el camión, las personas comprueban que todos los cerdos han salido de su barracón y a aquellos que no lo han hecho porque han muerto al no haber sido capaces de soportar un infierno y un dolor de tal envergadura, los sacan ellos mismos de mala manera y los dejan tirados a la vista de cualquiera que pase por allí, con el mismo (nulo) respeto y cariño con el que han sido tratados durante toda su 'vida', tal y como podéis comprobar en las fotos que se adjuntan. La banalidad del mal. Si esa es la forma mediante la cual se nutren las personas, no es de extrañar el grado de miseria e infelicidad que suelen arrastrar consigo.

Ante comportamientos así, aceptados y asumidos por (casi) todos, tendrá que ser verdad que esta vida no tenga sentido alguno, y que, verdaderamente, no haya nada más después, porque para aquellos que así lo crean y que a pesar de conocer la atrocidad que existe detrás de lo que comen, sigan tolerando, ignorando y alentando con sus actos y hábitos de alimentación que esta práctica despreciable, sanguinaria y moralmente repulsiva e inaceptable se siga perpetrando día a día, no creo que, precisamente, les esté deparado un lugar de privilegio en esa "otra vida" a la que probablemente aspiran. ¿O es que existe alguna excusa que justifique tamaña degradación? Porque uno continúa sin explicarse cómo la mayoría de las personas siguen sin querer afrontar -y repudiar- la cruda y cruel realidad que hay detrás de lo que tan asépticamente se exhibe en los estantes de los supermercados. Eso sí, a menudo nos escandalizamos cuando se quema una bandera o un retrato del rey, o porque se permita que se casen dos personas que, aún queriéndose, son del mismo sexo... Y se tachan esas conductas de incivilizadas o inmorales. Tan humanos, verdad?

Los dueños de esos centros de tortura perenne y gratuita, y sufrimiento sin límite tienen dedicados parques, paseos, colegios y diversos centros culturales a su nombre, además de diversas medallas, condecoraciones y la admiración y el reconocimiento de todas las personas que cuando van a hacer la compra tienen escenas olvidadas, como las que acabo de relatar. A los que toman conciencia, se apiadan y se posicionan frente a tamaña masacre e indignidad nos dicen que somos unos raros. Tan humanos... Puaggggg!!!!!

Juan José Padilla regresa... a matar

Fri, 20 Jan 2012 11:47 GMT

Juan José Padilla, hoy anuncias que volverás a matar toros en los ruedos, de hecho explicas que ya lo has hecho en las últimas semanas durante tu "entrenamiento". Como quien desvela que regresará a campos de guerra y miseria para procurar alivio a los seres que los habitan, hablas de superación, responsabilidad e ilusión. Añades incluso los términos responsabilidad y gloria como si tu destino fuese ineluctable y esperases honores empíreos por tus actos. Y puede que así sea para algunos, pero otros, matador, sólo sentimos desagrado y vergüenza ante tu retorno a las plazas.

Tus manos no restañan heridas sino que las abren. Lejos de infundir sosiego tu presencia arrastra la ominosa estela de la sangre derramada, el sufrimiento y la muerte de criaturas con plena capacidad para el padecimiento físico y psíquico. No encabezas un grupo de hombres dispuestos a proporcionar consuelo a quienes atenaza la angustia, pero sí lideras una cuadrilla ejercitada, como tú, para provocársela a las víctimas que una legislación aberrante os proporciona para que las torturéis hasta la muerte. ¿Gloria, decías? Explícame qué nobleza hay en ser paladín, propagandista y ejecutor de la violencia, qué dignidad en dedicar la propia vida a destruir brutalmente otras.

Revelas orgulloso en qué arena reaparecerás después la cogida. Una cornada de la que no me alegro porque ni para los verdugos encuentro satisfacción en el dolor, me bastaría con que a nadie le estuviese consentida la faceta de sayón. Y un terrible empitonamiento que compruebo que aun arrancándote nervios y huesos no pudo devolverte aquello de lo sin duda carecías: la empatía con el dolor ajeno y la ética de no encontrar placer, arrogancia ni negocio en la agonía de un animal.

Regresa y sube a tu olimpo miserable desde el que esperas obtener el reconocimiento y la fascinación por lo que entiendes como una exhibición de dignidad y valentía. Hazlo creyendo que brillarás con la luz de los héroes y que cada toro que mates acrecentará ese esplendor. En el fondo, torero Padilla, vuelves a descender a una fosa lóbrega y maloliente en la que los cadáveres que amontonas y pisas son los que verdaderamente irradian la ternura, la compasión y la memoria que emana que cada inocente asesinado. Porque tú, "Ciclón de Jerez", continuarás siendo una sombra negra que al moverse levantará sobre el acero ensangrentado vientos cuyos sonidos nos hablarán de cobardía, saña y abyección. Tu resurgimiento olerá a miedo y muerte, como siempre ha sido y será en la tauromaquia, en tanto en cuanto la razón y la honradez no se impongan definitivamente sobre las espurias justificaciones de un crimen que cada vez deja indiferente a menos seres humanos.

La consideración moral de los animales no humanos en los últimos cuarenta años: una bibliografía anotada

Wed, 18 Jan 2012 23:52 GMT

Recientemente se ha publicado un número especial de la revista de filosofía Télos, dedicado a la cuestión de la ética y los animales.

En dicho número aparece un artículo de mi autoría, de título “La consideración moral de los animales no humanos en los últimos cuarenta años: una bibliografía anotada”. Como apunta dicho título, en el mismo expongo una breve bibliografía anotada sobre las que, en mi opinión, han sido las obras más importantes publicadas a partir de los años setenta sobre esta cuestión. Por supuesto, se han publicado otros muchos trabajos de interés sobre la cuestión, tanto en forma de artículos como en forma de libros. Es decir, que la bibliografía no debería ser entendida como una exposición exhaustiva de todo lo publicado hasta la fecha, sino más bien como una introducción al tema.

La publicación de este artículo es muy importante para mí, puesto que es el primero de mis artículos que aparece en una revista académica. Quiero dar las gracias a Ana María Aboglio, Ernesto Cuba y Arturo Martín Vega por los comentarios que realizaron a los borradores previos del artículo, los cuales fueron de una gran utilidad para el resultado final.

El artículo, que aparece en el Número especial, vol. 17 de la revista Télos, puede descargarse desde la siguiente dirección:

La consideración moral de los animales en los últimos cuarenta años: una bibliografía anotada

“La ética y los animales”, número especial de Télos en la calle

Tue, 17 Jan 2012 03:21 GMT

Aquí tenéis el índice y una breve presentación del número especial de la revista Télos dedicado a “la ética y los animales”. Sacarlo costó algo de trabajo, pero finalmente el resultado fue, a mi entender, completo e interesante, incluyendo varios textos que cubren en conjunto distintas problemáticas relacionadas con esta cuestión. Espero que contribuya al desarrollo de los estudios en la ética animal.

El número incluye un total de seis artículos y una recensión, más la presentación, en la que se examina esta cuestión desde diferentes perspectivas. Los dos primeros artículos tratan la cuestión de quién debe ser moralmente considerado (el primero desde un punto de vista teórico y el segundo mediante un enfoque más empírico). El siguiente trabajo nos presenta una panorámica de los problemas de la llamada ética animal mediante un estudio de la que ha sido la bibliografía publicada en este campo a lo largo de las últimas décadas. Y el artículo que sigue estudia esta cuestión desde el punto de vista de la historia de la filosofía. Finalmente, los últimos dos trabajos estudian algunas de las consecuencias que se pueden derivar de ello, en particular en relación al conflicto existente entre las posiciones a favor de la consideración de los animales y las de corte ecologista.

De esta forma, los textos recogidos aquí nos proporcionan, en conjunto, un cuadro muy amplio de las distintas temáticas tratadas en el campo que ya ha sido denominado como “ética animal”.

A continuación os reproduzco el índice y una parte de la presentación del número, en la que se explica qué cuestiones trata cada uno de los artículos.

LA ÉTICA Y LOS ANIMALES

Número especial de Télos, vol. 17 (correspondiente a 2010)

1. “La ética y los animales: presentación”

Oscar Horta

Artículos

2. “Three Standard Arguments against the Individual Value of Non-Human Animals (“Tres argumentos estándar contra el valor individual de los animales no-humanos”)

Elisa Aaltola

3. “The Moral Consideration of Nonhuman Animals: How Can We Identify Which Beings Are Conscious?” (“La consideración moral de los animales no-humanos. ¿Cómo identificar qué seres son conscientes?”)

Walter Sánchez Suárez

4. “La consideración moral de los animales no humanos en los últimos cuarenta años: una bibliografía anotada”

Daniel Dorado

5. “Aristóteles y la consideración moral de los animales”

Luís G. Soto

6. “Debunking the Idyllic View of Natural Processes: Population Dynamics and Suffering in the Wild” (“Refutando la vision idílica de los procesos naturales: la dinámica de poblaciones y el sufrimiento en la naturaleza”) (En breve espero colgar este texto en este blog).

Oscar Horta

Traducciones e inéditos

7. “La depredación”

Steve F. Sapontzis

Recensiones

8. Ethics and the Beast, de Tzachi Zamir, Princeton University Press, 2007.

Cátia Faria

Como veis, estamos ante un número muy diverso. En primer lugar, el artículo que lo abre, a cargo de Elisa Aaltola, “Three Standard Arguments against the Individual Value of Non-Human Animals”, examina la cuestión central en ética animal. Esta consiste en la aceptabilidad o no del especismo. Aaltola evalúa los diferentes argumentos con los que se defiende la exclusión moral de los animales no humanos, y distingue tres grandes clases en las que los podemos clasificar. Llama a estos el argumento de las capacidades (the capacity argument), el argumento humanista (the humanistic argument) y el argumento de las relaciones especiales (the special relations argument). Según el primero, tendríamos razones para considerar a los animales no humanos desfavorablemente en relación a los seres humanos porque no poseen ciertas capacidades (fundamentalmente, de tipo cognitivo). Conforme al segundo, la mera pertenencia a la especie humana sería algo moralmente relevante. Y según el tercero, el hecho de que tenemos ciertas relaciones especiales (por ejemplo, de tipo emotivo) con los humanos, lleva a que podamos o incluso debamos considerarlos por encima de los demás animales.

Aaltola examina los presupuestos en los que se basan estos tres distintos argumentos y concluye que ninguno de ellos tiene éxito. Lo hace indicando distintos errores empíricos en sus asunciones, pero, sobre todo, apuntando al hecho de que descansan en criterios que no deberíamos considerar moralmente relevantes.

El siguiente trabajo, “The Moral Consideration of Nonhuman Animals: How Can We Identify Which Beings Are Conscious?”, de Walter Sánchez Suárez, examina también la cuestión de si los animales no humanos son moralmente considerables. Pero lo hace desde un punto de vista más empírico. En él, Suárez parte de indicar que desde toda una serie de teorías éticas se ha defendido que el criterio para ser tenido en cuenta en nuestras decisiones morales debe ser la sintiencia (conclusión a la que llega también el artículo anteriormente presentado). La pregunda que se formula ante esto es ¿qué seres son sintientes?

Suárez examina los criterios de los que disponemos para reconocer la presencia de consciencia, y por tanto de sintiencia, en un organismo. El sentido común nos lleva a considerar que los animales (o un gran número de ellos) son sintientes sobre la base de la conducta que manifiestan. Suárez analiza la cuestión teniendo en cuenta las evidencias que con respecto a tal criterio nos proporciona la etología cognitiva conjuntamente con las razones relacionadas con la fisiología de los animales y la lógica evolutiva. Suárez formula así un argumento de carácter compuesto que le lleva a concluir que tenemos muy fuertes razones para pensar que los vertebrados y un gran número de invertebrados son sintientes. Si esto es así, concluye, podemos afirmar que han de ser moralmente considerables.

A continuación, en el siguiente artículo, Daniel Dorado nos presenta cuáles han sido los ejes sobre los que han pivotado los debates en ética animal en la literatura actual. En “La consideración moral de los animales no humanos en los últimos cuarenta años: una bibliografía anotada”, Dorado expone las ideas defendidas en cada una de las obras más representativas publicadas desde el inicio del trato contemporáneo de esta cuestión (a principios de los años setenta) y repasa las temáticas principales que estas han tratado. Constituye, así un texto que será de gran interés para quienes no tengan aún un dominio del trabajo que se ha realizado en este campo, y resultará especialmente útil a quienes quieran comenzar a investigar en él.

En el texto siguiente, “Aristóteles y la consideración moral de los animales”, Luís Garcia Soto hace una aportación a los estudios en ética animal desde el punto de vista de la historia de la filosofía. Como indica el título de su artículo, examina la atención dada por el estagirita a los animales. Tradicionalmente, se ha asumido la idea de que Aristóteles habría mantenido una actitud desdeñosa hacia estos. Soto indica que esta idea es hasta cierto punto cuestionable. Lo hace examinando el modo en el que Aristóteles se ocupa de los animales en varios distintos ámbitos: el de la biología, donde el estagirita mostraría un notable interés por su conocimiento, el de la psicología, donde habría reconocido un continuo entre humanos y otros animales, y, destacadamente, el ético-político, donde mantendría una posición un tanto ambigua. Soto apunta que, conviviendo con otros textos en los que los animales salen mal parados, al menos hay un lugar en el que Aristóteles parece suscribir la idea de que el respeto por la vida de los animales sería algo “justo por naturaleza”, si bien hay una serie de limitaciones al alcance de tal prescripción que es preciso tener en cuenta.

El siguiente artículo, “Debunking the Idyllic View of Natural Processes: Population Dynamics and Suffering in the Wild”, examina un problema de carácter práctico que está recibiendo una atención creciente en el campo de la ética animal: la cuestión de la relevancia moral de los daños sufridos por los animales por causas naturales. Ciertamente, el problema práctico al que más se han enfrentado quienes han trabajado en el ámbito de la ética y los animales ha sido el del uso como recursos a manos humanas. Esto es normal, debido a que los seres humanos utilizamos a innumerables animales como recursos de manera sistemática e institucionalizada para distintos fines (ocio, confección de ropa, alimentación, experimentación…).

Ante esto, es comprensible que la pregunta fundamental que surja sea: ¿tenemos la obligación moral de abandonar el consumo de animales como comida y los restantes usos que hacemos de estos? Las otras cuestiones que afectan a los animales no humanos quedarían, así, en un plano secundario. Ahora bien, ¿es esto correcto? Los animales no solo son dañados por los seres humanos, sino que también lo son por otras causas independientes de la acción humana. Este artículo apunta que esto ocurre de manera generalizada en el mundo natural, en el que los animales perecen cotidianamente de hambre, por enfermedades, por la depredación, los parásitos, las durezas del entorno y otras razones. Y afirma que, contrariamente a lo que se piensa de manera común, el sufrimiento y la muerte prematura de los animales en la naturaleza sobrepasa con creces al bienestar que experimentan. Ello se debe, en particular, al hecho de que la mayor parte de los animales mueren al poco de comenzar a existir.

A continuación, incluimos aquí un importante artículo de uno de los autores clásicos en el ámbito de la ética animal, Steve Sapontzis, traducido por primera vez al castellano. Se trata de “La depredación”, uno de los textos que lanzó el examen del problema de nuestras obligaciones hacia el sufrimiento de los animales salvajes. Este trabajo trata, pues, un problema estrechamente ligado al del artículo que le precede en este número. Se centra, en concreto, en examinar una de las posibles consecuencias que se podría seguir cuando se considera en serio lo apuntado en el artículo anterior acerca del desvalor en la naturaleza. De este modo, ambos artículos se complementan para ofrecer una panorámica de este problema desde diversos puntos de vista.

A menudo se considera que la idea de que los humanos debamos intervenir para paliar los daños que padecen los animales es absurda, incluso en aquellos casos donde esto resulte posible y no tenga consecuencias indeseables. En este ensayo Sapontzis examina si esto es realmente así. Argumenta que tal intento de desestimar esta cuestión no tiene éxito, y que en realidad no hay razones para negarnos a intervenir en la naturaleza para reducir los daños padecidos por los animales, siempre y cuando nuestra intervención no ocasione un mal mayor para los animales del que les ahorre. Esto enfrenta de manera radical a la posición favorable a la consideración de los intereses de los animales sintientes y a los posicionamientos ecologistas.

Por último, este número monográfico concluye con una recensión de Cátia Faria del libro de Tzachi Zamir, Ethics and the Beast (Princeton University Press, 2007), que plantea de nuevo la cuestión de cuáles han de ser los límites de la consideración moral, y de las implicaciones prácticas que ello puede tener. Faria critica el enfoque de Zamir, que defiende que se dé una consideración moral avanzada a los animales no humanos pero sin rechazar el especismo. Faria expone las inconsitencias que surgen ante tal propuesta, y los argumentos por los que tal posición tendría que ser rechazada.

En definitiva, estamos ante un número muy variado que creemos que ofrece una perspectiva muy amplia de lo que ha sido y continúa siendo objeto de debate en el ámbito de la ética animal. Esperamos que este número sirva no solamente para presentar el estado del debate en este campo, sino también para contribuir a su desarrollo, que se prevé particularmente rico en el futuro.

El derecho a ser visitado por quien uno quiera

Sat, 14 Jan 2012 08:03 GMT

Un juez del nordeste de Italia autorizó la visita del perro de una mujer que se encontraba internada en un hospital. La mujer tuvo que recurrir a la justicia para lograrlo, habida cuenta de que el hospital le negaba la posibilidad de que su perro la acompañara durante la internación. Está muy bien. Muy posiblemente se curará más pronto, estará más feliz, sufrirá menos o, si fuere el caso, morirá al lado de quien quiere. Las relaciones con los compañeros animales dan calma: a diferencia de lo que suele suceder en las relaciones interpersonales entre humanos, plenas de conflictos, la de los compañeros animales no humanos están prácticamente exentas de juicios y son independientes de cualquier condición económica, psicólogica o social que ostente el humano. Ellos son beneficiosos para nuestro bienestar físico y emocional. Pero no necesitan ser “nuestros” ni domesticados, para ser maestros y sanadores.

Pero desde el punto de vista legal, la resolución mencionada no significa un avance para los animales no humanos, sino para los humanos. No se protege un interés del perro. Si la “dueña” no hubiera querido verlo y el perro sí, estaría sufriendo el perro las consecuencias sin posibilidad de reclamar judicialmente: si la “dueña” no quiere, el interés del perro no hubiera tenido ninguna posibilidad de satisfacerse. Y por otro lado, partimos de la base de que es imposible que, si una “dueña” quiere ver a su perro, éste pueda no desearlo. Tan seguros estamos del amor incondicional de los perros.

Es cierto que se asigna un valor a la relación de un humano con un animal no humano, lo que está muy bien, pero no es en el interés del perro. Por eso el juez Giuseppe Buffone dice en la sentencia que: “El sentimiento por los animales constituye un valor y un interés garantizados por la Constitución”. De igual manera, si se gana un juicio entablado por muerte de la “propiedad” animal, y luego se llegara a fijar una suma en concepto de “daño moral”, el daño resarcido sería el ocasionado al ser humano, y no el reconocimiento de un valor más allá de lo económico de la cosa dañada. Haciendo referencia a la Convención Europea de Estrasburgo: “La ley ha reconocido que el hombre tiene la obligación moral de respetar todas las criaturas vivas y, en consideración de los particulares vínculos existentes entre el hombre y los animales de compañía, ha afirmado la importancia de tales animales a causa de la contribución que los mismos ofrecen a la calidad de la vida y por tanto su valor para la sociedad.” [1] El estatus privilegiado de los animales “de compañía”

No es que no podamos alegrarnos de que se reconozca el derecho de ser visitado por quien uno quiera y poder así estar con nuestros compañeros sintientes no humanos. Incluso aunque sea a través de una resolución que no resultará en un pronto cambio de las políticas de los hospitales −que suponen también razones sanitarias – porque, de ocurrir un caso similar, debería volver a interponerse una demanda. Lo único que pretendo es que la alegría no nos borre el real alcance de una resolución judicial de este tipo.
Notas
[1] “Un juez italiano autoriza a un perro a visitar a su amo en el hospital.” Publicado en ABC.es. Disponible en: http://www.abc.es/20120110/internacional/abci-juez-perro-italia-201201101357.html

"Bienestar Animal": Bienestar para quienes explotan animales

Mon, 09 Jan 2012 07:13 GMT

Según explica en su trabajo el profesor y activista Gary Francione, las regulaciones legales sobre la explotación a la que son sometidos los animales, no son medidas que sirvan realmente para asegurar el bienestar de los animales esclavizados, sino que solamente sirven para dar legitimidad legal a la actividad explotadora; mejorar la eficiencia económica y controlar la calidad del producto que se pretende conseguir; y aliviar nuestra conciencia respecto del daño y sufrimiento que causamos a los animales que explotamos. Es decir, esas regulaciones solamente velan por el bienestar de quienes consumen animales.

Si fuéramos nosotros a quienes utilizaran sin nuestro consentimiento, sin tener en cuenta nuestros intereses, y a costa de limitar nuestra vida y nuestra libertad, entonces no tendríamos ninguna duda de que estábamos siendo víctimas de un crimen. Porque la lógica moral exige de nosotros que evitemos tratar a nuestros iguales (a todos los animales que, al igual que nosotros, sienten) como no querríamos que nadie nos tratara a nosotros. La ética implica veganismo. Pues lo justo para los animales no es explotarles de otra manera, ni consumir una forma diferente de explotación. Lo verdaderamente justo es no explotarles de ninguna manera, ni participar en su explotación.

La amistad no sabe de especies

Fri, 06 Jan 2012 07:10 GMT

Os dejo un enlace que trata sobre la amistad entre una cría de hipopótamo y una tortuga centenaria, Owen y Mzee (en el apartado "Central media" encontraréis un documental sobre la historia). Es una historia de amistad entre individuos de otras especies, como la de Koko y bolita (que está enlazada con los vídeos, en el margen derecho). Estas historias nos sorprenden por lo poco que conocemos de los demás animales, porque todavía nos creemos que hay sentimientos y emociones que son exclusivos de los humanos. Por suerte, la ciencia está dando la razón a lo que el sentido común les viene diciendo a algunos desde hace mucho tiempo, que entre humanos y otros animales o entre miembros de cualquier otra especie la amistad son posibles.El amor y la amistad no entienden de especies :-)

El peor aspecto de la explotación láctea

Fri, 06 Jan 2012 02:52 GMT

Hace poco, conversé con una mujer que se me acercó durante la campaña “El mundo es vegano. Si vos lo querés”, del programa Liberalos/Liberate de Ánima. Sus primeras y contundentes palabras fueron para manifestar que no estaba de acuerdo. Yo no sabía bien con qué y al preguntarle, volvió a repetir la misma frase. Luego de un momento me explicó:

—La leche, por ejemplo, no significa ningún sufrimiento animal.

Al parecer estaba muy desinformada pero, tras mi primera acotación respecto del tema, contestó que ella tenía tambo, y sabía bien cómo era. Aunque al principio no parecía entender que si una vaca tenía leche era porque había tenido a su ternero y como todo mamífero necesitaba alimentarlo, luego reconocía tal posibilidad pero agregando que, si había algún ternero… en el tambo lo dejaban pastando por ahí. Su hija adolescente discrepó:

—No, mamá, viene el camión y se los llevan.

El intento de la madre humana para defender la idea de la falta de sufrimiento siguió luego valiéndose de otros desaciertos hasta que, imprevistamente, apareció el mandato bíblico:

—No estoy de acuerdo, porque Dios nos dio a los animales para usarlos.

En ese preciso momento me llamaron y mientras giraba la cabeza durante apenas un segundo para luego volver a la conversación, la señora tomó el brazo de su hija y siguió apurada su camino, así que escuchó a unos cuantos pasos míos lo que le contesté al último y sorprendente salto cualitativo de su argumentación. Es posible que no me haya oído, pero apuesto a que su hija sí lo hizo.

A partir de esta anécdota recordé las preguntas que me hizo Emilio Cicco para su nota “Leche era la de antes”, publicada en la revista Brando de este mes de enero. Contesto aquí a la siguiente: ¿Cuáles son los tres peores aspectos de tomar leche?

El peor aspecto —en una categoría que no integra la misma lista de cualquier otro que pueda agregar— tiene que ver con las implicancias éticas. Como toda explotación, la destinada a obtener leche y sus derivados conlleva un cuestionamiento ético derivado del uso de animales no humanos. Todo ser sintiente merece respeto y, por lo tanto, deberíamos otorgarle el derecho básico de no ser usado como medio para los fines de otros.

En este caso, la esclavitud significa embarazar a la vaca una y otra vez, generalmente de manera forzada por inseminación artificial. El becerro le es arrancado a los pocos días con sufrimiento para ambos. Serán destinados a una futura explotación láctea si son hembras, o a la industria cárnica si son machos. La hembra es forzada a embarazos continuos, al ordeñe mecánico, al confinamiento… Cuando desciende la productividad y dejan de ser rentables, las vacas lecheras son enviadas al matadero. Sus músculos son la elección de preferencia para las cadenas de comidas rápidas y otros productos cárnicos de bajo costo.

A partir de aquí, y dado que podemos vivir perfectamente sin consumir productos animales, deberíamos dejar de consumir productos lácteos.

Paso entonces a comentar algunos aspectos relacionados con el tema de la salud, porque si bien son muy conocidos los efectos negativos de las grasas animales, no lo son tanto los siguientes:

Proteínas. Para empezar, la leche de cualquier mamífero contiene diferentes opiáceos destinados a originar dependencia en el neonato y a mantenerlo cerca de la madre. Los lácteos son por esto muy adictivos.

Se ha encontrado que las proteínas de la leche funcionan como antígenos que fuerzan al organismo a producir anticuerpos contra ellos. Junto a otros muchos tipos de antígenos detectados en los lácteos, son responsables de reacciones alérgicas que originan acumulación de mucosidad en el cuerpo. La continua exposición a sustancias que el organismo reconoce como extrañas va debilitando el sistema inmunológico, provocando enfermedades autoinmunes.

Los niños con diabetes infanto-juvenil tienen ocho veces más anticuerpos contra la caseína que los adultos normales. [1] Un gráfico comparativo entre el consumo de leche entre los 0 y 14 años y la aparición de diabetes tipo-1 da cuenta del aumento notorio de este tipo de diabetes en proporción al consumo de leche [2] [3] [4]. La caseína aparece fuertemente asociada al cáncer en el famoso estudio volcado en The China Study, de T. Colin Campbell. [5]

A su vez, la más abundante de las proteínas lácteas, la caseína, puede adherirse fácilmente a las paredes del intestino impidiendo la absorción de nutrientes. No de casualidad es usada como pegamento (“cola de carpintero”).

Hidratos de carbono. La falta de la enzima necesaria para digerir la lactosa –lo que es común en el adulto y también en muchos bebés–, genera cuadros de inflamación y putrefacción intestinal con producción de subproductos tóxicos e irritantes.

La galactosa, resultante de la degradación de la lactosa presente en los lácteos, está asociada al cáncer de útero y ovario. Tomar leche incrementa la cantidad de IGF-I (factor de crecimiento parecido a la insulina) en la sangre. Altos porcentajes de IGF-I están relacionados con riesgo aumentado de cáncer de próstata [6] [7] y mama [8] [9]. Un estudio realizado por el Dr. Cramer y sus colegas de la Universidad de Harvard demostró que la leche incrementaría el riesgo de cáncer de ovario. Cramer afirma que el riesgo no sólo proviene del contenido graso de los lácteos sino también y principalmente de la lactosa –o azúcar de leche– que a su vez está formada por glucosa y galactosa, esta última peligrosa para los ovarios. [10] Otros estudios confirmaron que se duplica y hasta triplica el riesgo de padecer cáncer de ovario con el aumento del consumo de lácteos [11] [12] [13].

También se halló relación entre ciertos desórdenes mentales como la esquizofrenia y el autismo, y el consumo de lácteos. [14]

Factor de Crecimiento Epitelial o EGF-1 (Epitelial Growth Factor). La leche es una secreción de los mamíferos destinada a nutrir a los bebés de su propia especie. El humano es el único mamífero que toma esta secreción de otra especie y más allá del destete. El EGF-1 está presente en la leche de la vaca para provocar el crecimiento de los tejidos epiteliales de sus hijos y es un estímulo muy fuerte, destinado a que el ternero aumente de 60 a 100 kg en un año. En los humanos, el EGF-1 está asociado al crecimiento de tumores y su contenido se incrementa con la administración de la hormona de crecimiento bovino (BGH), legalizada en EE.UU., en 1993, para aumentar la producción de leche. Recordemos que la mayor parte de los tumores benignos y malignos son epiteliales. [15]

Muchas de las sustancias tóxicas que contaminan el medioambiente, –señaladas como causantes de enfermedades graves o letales–, se pueden hallar en diversos alimentos incluyendo los productos lácteos. La contaminación de la leche y derivados puede ocurrir en cualquiera de las fases de obtención, elaboración y distribución.

Si comenzamos por la pasteurización, proceso de calentamiento sin el cual la leche no se podría comercializar, ésta hace que se destruyan sus enzimas y que se coagulen las proteínas, produciendo sulfuro de hidrógeno al ingerirla, ese gas maloliente y tóxico originado por la putrefacción intestinal. La homogeneización, según los expertos en el tema, sería doblemente perjudicial para la arteriosclerosis, porque la enzima bovina xantino-oxidasa entraría directamente en el torrente sanguíneo, destruyendo el masmógeno de las membranas celulares del tejido cardíaco. [16]

La contaminación por pesticidas, herbicidas e insecticidas llega, entre otras vías, a través de la ingesta de forrajes que los contienen [17]. La contaminación con aflatoxinas –altamente cancerígenas–puede llegar por la alimentación del animal no humano pero también por el ordeñe. La contaminación por metales pesados puede ocurrir en cualquier estadio de la obtención e industrialización y suelen llegar a través del agua que toma el animal.

El agregado de vitaminas está asociado a los trastornos de hipervitaminosis. La presencia de antibióticos –de uso frecuente y continuo en la industria– favorece la resistencia a los antibióticos que está ocurriendo en el humano. La hormona de crecimiento bovino, elaborada por métodos recombinantes del material genético e inyectada para obtener más leche, está prohibida en Canadá y en Europa. Daña más aún a las vacas, originándoles las dolorosas mastitis que son tratadas con antibióticos. Ya vimos sus consecuencias en el humano.

Los productos descartados/vencidos se tratan con antibióticos, conservantes y soda cáustica, reutilizándose. Es de uso corriente el agregado de azúcares, espesantes, saborizantes, edulcorantes, emulsionantes, colorantes, antimicóticos en los quesos y otros aditivos químicos presentes en la leche y derivados. Incluso se ha encontrado estroncio radioactivo [18], PCBs y dioxinas [19].

Pero los temas de salud son problemas de salud.

Aunque podríamos preguntarnos si el problema de la esclavitud a la que sometemos a los otros animales no es también un problema de salud.

Notas
[1] Vaarala, O, et al. “Cow’s milk formula feeding induces primary immunization to insulin in infants at genetic risk for Type-1 diabetes.” Diabetes, 1999, 48:1389-1394.
[2] LaPorte, R.E., Tajima, N. Akerblom, H.K., et al. “Geographic difference in the risk of insulin-dependent diabetes mellitus: The importance of registries.” Diabetes Care, 1985, 8 (Suppl. 1), cit. en Cousens, Gabriel, Hay una cura para la diabetes, Epidauro, 2010.
[3] Saukkonen T, Virtanen SM, Karppinen M, et al. “Significance of cow’s milk protein antibodies as risk factor for childhood IDDM: interaction with dietary cow’s milk intake and HLA-DQB1 genotype.” Childhood Dibetes in Finland Study Group. Dibetologia. 1998; 41:72-78.
[4] Kimpimaki T, Erkkola M, Korhonen S, et al. “Short-term exclusive breastfeeding predisposes young children with increased genetic risk of Type I diabetes to progressive beta-cell autoimmunity.” Diabetologia. 2001; 44:63–69.
[5] Campbell, T.C. The China Study, Dallas: Benbella Books, 2004, p.7
[6] Mettlin, C., Selenskas, S. Natarajan. N., et al, “Beta-carotene and animal fats and their relationship to prostate cancer risk. A case-control study.” Cancer, 1989, 64:605-612.
[7] Chan, J.M. y Giovannucci, E.L., “Dairy products, calcium, and vitamin D and risk of prostate cancer.” Epidemiol Revs, 2001, 23:87-92.
[8] Plant, J.A. The No-Dairy Breast Cancer Prevention Program, New York: St. Martin’s Press, 2001, p.74 y ss.
[9] Voskuil DW, Vrieling A, van’t Veer LJ, Kampman E, Rookus MA. The insulin-like growth factor system in cancer prevention: potential of dietary intervention strategies. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2005; 14:195-203.
[10] Cramer, D. W., Harlow, B.L., Willet, W. C., Wellch, W.R., Bell, D.A., Scully, R. e., Ng, W.G., y Knapp, R.C., “Galactose consumption and metabolism in relation to the risk of ovarian cancer. The Lancet, 1989, 2, p. 66-71.
[11] Fairfield, K. M., Hunter, D.J., Colditz, G.A. Fuchs, C.S. Cramer, D. W. Speizer, F. E., Willett, ]W. C., y Hankinson, S.E., “A prospective study of dietary lactose and ovarian cancer.” Intl J. Cancer, 2004, 110 (2): 271-277.
[12] Larsson, S. C., Bergkvist, L., y Wolk, A., “Milk and lactose intakes and ovarían cáncer risk in the Swedish Mammography Cohort”, American J. Nutr., 2004, 80 (%): 1353-1357.
[13] Kushi LH, Mink PJ, Folsom AR, et al. “Prospective study of diet and ovarian cancer”, Am. J Epidemiol. 1999; 149:21-31.
[14] “Cow’s Milk Protein May Play Role in Mental Disorders,” Reuters Health, 1 Abril, 1999.
[15] Arteaga, C. L. y C. K. Osborne (1989), “Growth inhibition of human breast cáncer cells in vitro with an antibody against the type I somatomedin receptor”, Cancer Research 49, 6.237-6.241; Pollak, M., Costantino, C. Polychronakos y otros (1990), “Effect of tamoxifen on serum insulin-like growth factor I levels in stage I Breast cancer patients”, Journal of the National Cancer Institute 82, 1693-1697.
[16] Llorente, José Ramón, “La leche, ese producto pernicioso para los seres humanos”, DiscoverySalud. Hay un resumen disponible en: http://www.felipeisidro.com/recursos/leche.pdf
[17] Estudio de la contaminación por plagicidas en rutas de abastecimiento de una industria láctea. Revista de Toxicología, 2005, Asociación Española de Toxicología. Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=91909912
[18] Shannon, Sara, Technology's Curse: Diet for the Atomic Age, Earthpulse Pr; Edición revisada, 1993.
[19] Baars AJ, Bakker MI, Baumann RA, et al. “Dioxins, dioxin-like PCBs and non-dioxin-like PCBs in foodstuffs: occurrence and dietary intake in the Netherlands.” Toxicol Lett, 2004; 151:51-61.

Acto: "Mi deseo para los Animales", de Igualdad Animal

Thu, 05 Jan 2012 05:11 GMT

Link al vídeo en Vimeo

Comparaciones que duelen

Wed, 04 Jan 2012 12:05 GMT

Cuando las víctimas pierden la memoria

No os demandamos amor, pues sin rechazarlo tenemos el de los nuestros y es suficiente para procurarnos la felicidad tal y como nosotros la entendemos. Pero es tan frágil esa alegría cuando los hombres rondáis por las cercanías... Seguramente recordaréis aquellos vagones repletos que, hace apenas setenta años, comandados por seres humanos como vosotros, separaron al final de su trayecto y para siempre a tantas familias, justo al detenerse en estaciones donde la sangre y la ausencia dibujaban las palabras tortura y muerte en sus andenes. Sois animales de otra especie y acaso a veces no acertéis a entender cómo son nuestro miedo y nuestro dolor, por eso os ponemos tan terrible ejemplo, para que os sea más fácil comprender que si el habla nos separa y esa diferencia nos condena, el sufrimiento nos equipara y sin embargo parece no ser razón suficiente para que dejéis de matarnos.

Eran trenes que conducían al alejamiento, a las vejaciones, al hacinamiento, a la experimentación, a la esclavitud, al sometimiento, al padecimiento físico y psíquico y al exterminio. Reflexionad y comparad: ¿podéis jurar que todos esos crimenes ya se terminaron para siempre? No, no lo han hecho. Entrad en una granja de carne para consumo o en una de pieles, hacedlo en un matadero o en una plaza de toros, visitad una perrera, la vega tordesillana o las calles de Medinaceli, comprad una entrada para un zoológico o un circo con animales, traspasad las puertas de un laboratorio de experimentación y vivisección, acudid a una jornada de caza, echad un vistazo a los contenedores de basura, los arcenes, los pozos, los ríos, los vertederos y hasta los árboles, y contemplaréis cadáveres descuartizados, electrocutados, desollados, apaleados, quemados, asfixiados, acribillados, envenenados, ahorcados... Transitad por tantas y tantas vías como existen y al final de su recorrido, allí donde mueren los railes, estaremos nosotros, recreando una y otra vez la misma historia de la que hoy abomináis sin pensar que para sus asesinos aquellos seres humanos tampoco eran más que criaturas inferiores, simple "ganado".

El amor que nos dáis nos gusta, nos reconforta y en la medida que nuestra naturaleza lo permite os lo devolvemos aunque en ocasiones os cueste percibirlo. Pero no pretendemos ocupar siempre en vuestros corazones un rincón especial, nos basta con el respeto. Idéntico respeto al que demostráis a todos y a todo aquello que sin amarlo no lo dañáis. Y si esa conciencia racional de la que tanto presumís y que os sirve para declarar vuestra absoluta superioridad no es suficiente para inculcaros tan básico principio de ética, entonces, mostrad al menos el coraje de mirarnos a los ojos mientras nos robáis la vida. Tal vez nuestra mirada inocente y aterrada os recuerde a la de aquellos niños, ancianos, mujeres y hombres asesinados en nombre de otro "ismo". Un ayer semejante al hoy. Ellos, tal como nosotros. Y vosotros, igual que... Que cada uno termine esa frase.